Уважаемый Станислав Анатольевич!

 

На Ваше письмо (от 04.04.2016г (исх.№ 34/01-04-01.02) сообщаем, правление ТСЖ «Первомайская 13» действует согласно Уставу ТСЖ «Первомайская 13», принятому на общем собрании дольщиков помещений от 14 апреля 2011 года. Устав зарегистрирован в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области 03.05.2011г.

 

Напоминаем, Правление ТСЖ «Первомайская 13», действующее на общественных началах, в настоящее время осуществляет лишь надзорные и контролирующие функции, в связи с решением собственников о передаче полномочий ТСЖ в ведение ООО «Тосненская Управляющая компания», согласно ст. 13 «Общее собрание членов товарищества», п.13.7.12. Устава «Передача функций управления управляющей организации» и Договору № 13/1 от 22.10.2012.

 

Ваш некорректный тон письма, по-видимому, связан с незнанием обстановки по контейнерной площадке, расположенной вблизи дома 13/1 ул. Первомайская, г. Никольское, и это обязывает нас обратиться в прокуратуру и следственный отдел г. Тосно по проверке законности обслуживания данной мусорной площадки, т.к. фактически, Вы заставляете членов правления незаконно повысить плату за вывоз мусора и содержание данной площадки, которой пользуются многочисленные жители близлежащих многоэтажек, а также весь частный сектор и собственники дач, при этом они оплачивают вывоз мусора ОАО «ЖКХ г. Никольское», и потому коммунальная служба города обязана обслуживать, в том числе, и данный мусоросборник. Также напоминаем, любое повышение платы за те или иные услуги решается только общим собранием собственников. (ЖК РФ)

 

Советуем перечесть пункты Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на который Вы ссылаетесь в своем письме: 3.7.Санитарная уборка, сбор мусора и вторичных материалов. 3.7.1. «Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременный вывоз мусора, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием...».

 

Правлением ТСЖ в ином составе, напрямую, был заключен Договор с ОАО «ЖКХ г. Никольское» в 2011г., и весь период с 2011 по март 2016 г. собственники дома, неоднократно просили и руководство ЖКХ, и Вас лично перенести или закрыть данную контейнерную площадку, на которой установлен всего ОДИН мусорный бак, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ «Санитарным правилам содержания территории населенных мест», (Сан ПиН 42-128.4690-88), и который заполняется молниеносно, в связи с тем, что один мусорный контейнер не в состоянии вместить весь выбрасываемый мусор жителями многоэтажек. При этом правление ТСЖ, за редким исключением, 100% оплачивала вывоз мусора. В феврале 2016 г. мы вынуждены были уведомить (письменно) руководство ОАО «ЖКХ г. Никольское» о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с недобросовестным исполнением этой организацией своих прямых обязанностей по вывозу бытового мусора, и с 01.03.2016 правлением ТСЖ заключен Договор с ООО «Вега» на вывоз бытового мусора. В настоящее время на контейнерной площадке, по нормативам для нашего дома, располагается ОДИН мусорный контейнер, который по Договору оплачивают собственники дома 13/1 ул. Первомайская, но им продолжают пользоваться все жители многоэтажек, частного сектора и дач.

В июле 2015 г общее собрание собственников дома 13/1 приняло решение о переносе или закрытии данного мусоросборника, о чем Вам лично и руководству ОАО ЖКХ были направлены протоколы общего собрания с сопроводительными письмами. Решение Вами до сих пор не принято. Это неуважение к людям, проживающим на территории г. Никольское, Российской Федерации, если не сказать - ИГНОРИРОВАНИЕ РЕШЕНИЯ СОБСТВЕННИКОВ-НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, НА ДЕНЬГИ КОТОРЫХ И СОДЕРЖИТСЯ МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ. Также напоминаем, согласно ЖК РФ - решение общего собрания собственников жилья является для правления ТСЖ законом для исполнения.

 

Еще одна для Вас лично информация. После вступления в силу Постановления Правительства РФ № 1062 от 03.10.2015 год  «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности» вопрос по уборке контейнерной площадки силами УК или ТСЖ был снят, т. к. у этих организаций нет лицензии на право вести такую деятельность. Да, управляющие компании или ТСЖ зачастую помогают коммунальной службе в сборе и погрузке мусора, но это не является их прямой обязанностью. Высший арбитражный суд РФ расставил всё на свои места, посчитав, что управляющие компании и ТСЖ не могут быть привлечены к ответственности за ведение деятельности по сбору твердых бытовых и иных отходов без лицензии. (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 №16692/10). Так же читайте Постановления от 23.08.2010 по делу № А56-18482/2010от 10.12.2009 по делу № А42-2909/2009от 01.12.2009 по делу №А42-3317/2009.

 

Для сведения: УК и правление ТСЖ не должны получать лицензию на сбор бытовых отходов, так как это не является осуществлением предпринимательской деятельности по управлению Товарищества собственников жилья. Таким образом, в обязанности управляющей компании и товарищества жилья входит только деятельность по оплате за выполненные услуги — вывоз бытового мусора из мест, обустроенных для этого по требованию законодательства, для его дальнейшей транспортировки в пункты утилизации и обезвреживания. Если, опять же, обратиться к ЗАКОНУ, то там сказано, что за содержание контейнерных площадок ответственность несут физические и юридические лица, а также ИП, в данном случае - ТСЖ, которым данные объекты принадлежат НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, аренды, управления или другом вещевом праве. СТАВИМ ВАС ЛИЧНО В ИЗВЕСТНОСТЬ, что правление ТСЖ «Первомайская 13» мусоросборника и контейнерной площадки НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НИКОГДА НЕ ИМЕЛО.

 

Откроем, для Вас лично, Америку, что в большинстве регионов нашей страны контейнерные площадки не принадлежат никому, ни собственникам помещений в МКД, ТСЖ, УК, ни муниципалитетам.

Еще одно открытие для Вас лично. Согласно  Постановлению Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года - управляющая компания или ТСЖ обслуживает контейнерные площадки только в том случае, если они расположены на территории, входящей в состав общего имущества МКД или ТСЖ. Поэтому, прежде всего, необходимо оформить контейнерные площадки в собственность, после чего определить их как общее имущество собственников помещений, а уж потом НАКЛАДЫВАТЬ НА ТСЖ ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ. К тому же, на ТЕРРИТОРИИ, входящей в состав общего имущества и в Перечне общего имущества дома 13/1 ул. Первомайская г. Никольское мусоросборной площадки и контейнера никогда не было.

 

Напоминаем, с 1 января 2015 года вступил в силу ФЗ № 458 от 29.12.2014 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». Планировалось, что с 1 января 2016 года отдельная строка квитанции за жилищно-коммунальные услуги включит плату за сбор и вывоз твёрдых отходов. Новые Правила предполагают, что начисления за вывоз мусора будут производиться согласно числу проживающих, а не площади жилого помещения. Общая сумма будет высчитываться умножением числа жильцов на тариф.

 

В связи с изменением закона просим Вас направить в адрес правления ТСЖ «Первомайская 13» план, карту города Никольское, где обозначены все мусоросборные площадки с указанием номеров домов, которые они обслуживают. А также, направить нам Постановление Совета депутатов или Решение администрации о закреплении за домом 13/1 ул. Первомайская г. Никольское данного мусоросборника и контейнерной площадки на правах собственности.

 

Оставляем за собой право данное письмо, копии протоколов решения общего собрания и Ваши некорректные ответы с угрозами, направить в прокуратуру и следственный отдел г. Тосно на предмет проверки законности пользования единственного контейнера, установленного для нашего дома 13/1 и оплачиваемого собственниками дома, согласно Договору с ООО «ВЕГА», но которым пользуются жители высотных многоэтажек, обслуживающих ОАО «ЖКХ г. Никольское», а также частный сектор и дачники, и с которых данная организация взимает плату, не прикладывая при этом никаких усилий для содержания данной контейнерной площадки, перевалив, согласно Вашего письма, все затраты на плечи собственников дома 13/1 ул. Первомайская.

 

 

 

ПРАВЛЕНИЕ ТСЖ «ПЕРВОМАЙСКАЯ 13»:
БЕРЕЗИНА Н.Д.
МОШКО Е.В.
ОЖИГИНА О.А.

 

11.04.2016г

 

 

187026, г. Никольское,

ул. Первомайская 13/1, кв. 62

ТСЖ «Первомайская 13».

 

Данное письмо отправлено:

  • Главе Администрации  Никольского городского поселения  Шикалову С.А. ,
  • в прокуратуру г.Тосно

 

 

 

 

 

Опубликовано в ЖКХ

Недавно вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Дивинский сообщил, что правительством Санкт-Петербурга принято решение не принимать новые отходы на полигон «Красный Бор». Вернее было бы сказать: правительство Санкт-Петербурга вынужденно подчинилось решению Тосненского городского суда, который вынес решение о запрете деятельности полигона на прием новых отходов.

Вторая новость от Игоря Дивинского: правительство Санкт-Петербурга отказалось от строительства завода на полигоне «Красный Бор». Честнее было бы сказать: правительство осознало, что этот плод алчности, бардака и систематического нарушения законодательства стоимостью в полтора миллиарда рублей (по другим данным - в 3,3 миллиарда) невозможно ввести в эксплуатацию.

 

Так сложилось, что у истоков многострадального долгостроя стоит Владимир Путин. После того, как в 1985 году вступилив силу новые СНиП 2.01.28-85 «Полигоны по обезвреживанию и захоронению промышленных отходов», полигон «Красный Бор» перестал соответствовать новому законодательству. Объект располагался выше водозабора, на территории полигона не было предприятия по переработке отходов, истекал срок эксплуатации объекта – все это не соответствовало новым СНиП. Поэтому в декабре 1988 года было принято совместное решение Леноблгорисполкомов N 1066/509 от 30.12.88 о проектировании и строительстве современного завода по обезвреживанию промотходов на новой площадке. Однако до 1991 года данное решение остается не исполненным.

В 1991 году Президиум Ленинградского горсовета снова принимает Решение по полигону «Красный Бор» (N 152от 13.04.91, согласно которому необходимо совместно с Облисполкомом выбрать другую площадку для строительства полигона, а одновременно со строительством нового полигона приступить к постепенной консервации и рекультивации "Красного Бора". Но сделать это тоже не удается.

 

И тогда принимается решение строить завод на самом полигоне «Красный Бор». В 1994 году Анатолий Собчак и Александр Беляков – главы правительств Санкт-Петербурга и Ленинградской области – обращаются к премьер-министру Виктору Черномырдину с ходатайством выделить деньги из федерального бюджета на строительство завода. Принимается Постановление правительства № 22 от 13.10.1994 г. «О мерах по устранению нарушений правил эксплуатации полигона промышленных отходов «Красный Бор» и созданию нового предприятия». По иронии судьбы именно Владимир Путин, будучи тогда первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга, возлагает сам на себя контроль за исполнением данного Постановления и ставит под документом свою подпись.

 

С этого начинается история освоения бюджетных средств длиной в несколько десятилетий, когда Путин уже далеко, а деньги близко.

 

Досконально отследить расходование средств, которые поглотил долгострой, вряд ли сейчас возможно: часть их поступала из федерального бюджета в виде целевого финансирования на строительство завода, часть перечислялась из городского: на завод и в виде субсидий на содержание гидро-технических сооружений, часть – международные деньги. При этом в счет субсидий из городского бюджета финансировались работы, к содержанию ГТС не относящиеся, а среди актов приемки работ с генеральным подрядчиком по строительству завода «СУ-12 «Трест-32» можно отыскать закрытие карт 39 и 70, разработку проекта нормативов допустимых сбросов, посадку зеленых насаждений. Были договора с вовсе странными формулировками. Например, в 2010 году полигон «Красный Бор» осуществлял текущий ремонт полов и окраску помещений Комитета по природопользованию. Вся эта неразбериха позволяла избежать строгой финансовой отчетности и элементарного порядка.

 

ГИПХ и его генеральный подрядчик «СМУ-12 «Трест-32» – отнюдь не единственный исполнитель работ по проектированию и строительству завода. Кроме контрактов с ним Комитет по природопользованию только за период с 2004 года заключает по полигону «Красный Бор» почти 200 договоров с другими организациями.

 

Если проанализировать контракты на АИС ГЗ Санкт-Петербурга, поражает повторяемость в формулировках предметов договоров и постоянство в выборе поставщиков услуг. Некоторые компании – например, Проектводстрой и ЗАО «ЭРГ» - выполняли работы чаще ГУППов Комитета. Они же – бессменные члены Научно-технического Центра по полигону Красный Бор (ныне переформатированного в Научно-технический совет, куда нет допуска общественным организациям), который вырабатывает рекомендации Комитету на стратегическом пути развития полигона в беззаконье.

 

Работы, систематически выполняемые компании «Проектводстрой», заслуживают отдельного разговора. Пока обратим внимание на контракты, заключенные с компанией ЗАО «Эрг» (или «Эргоном»). Компания занимается проектированием и производством оборудования по очистке стоков. Для специалистов директор компании г. Карпов хорошо известен как разработчик и создатель пилотной установки для очистки стоков полигона (которая на сегодняшний день отсутствует на полигоне). Однако для полигона «Красный Бор» компания выполняла работы не только по своей основной специализации:

  • 1. Анализ базовых технологических решений проекта создания производства по переработке промышленных отходов Сумма контракта: 350 000.00p ЗАО Эрг Дата регистрации: 2007-07-11
  • 2. Разработка методики сравнительного анализа технологий переработки опасных органических отходов производства и потребления Сумма контракта: 470 000.00p ЗАО ЭРГ Дата регистрации: 2007-09-19
  • 3. Выполнение обследования химического и физического состава и количества опасных отходов, поступающих на Полигон "Красный Бор" Сумма контракта: 450 000.00p ЗАО Эрг Дата регистрации: 2007-10-16
  • 4. Разработка обоснования и рекомендаций по составу 1-го пускового комплекса 1-й очереди завода по переработке промышленных токсичных отходов Сумма контракта: 470 000.00p ЗАО ЭРГ Дата регистрации: 2007-11-22
  • 5. Выполнение гидроэкологических исследований содержимого карт №64, №68 и внутренних каналов полигона "Красный Бор" Сумма контракта: 3 921 924.00p ЗАО ЭРГ Дата регистрации: 2007-11-22
  • 6. Разработка обоснования и рекомендаций по составу 2-го пускового комплекса 1-й очереди завода по переработке промышленных токсичных отходов Сумма контракта: 460 000.00p ЗАО ЭРГ Дата регистрации: 2007-11-30
  • 7. Выполнение работ по гидроэкологическому исследованию содержимого карт №64, 68 и внутренних каналов полигона "Красный Бор" в весенний период Сумма контракта: 1 631 182.00p ООО ЭРГОНОМ Дата регистрации: 2008-06-11
  • 8. Разработка детального задания на выполнение корректировки проекта строительства предприятия по переработке промышленных отходов Санкт-Петербурга Сумма контракта: 450 000.00p ООО ЭРГОНОМ Дата регистрации: 2008-10-07
  • 9. Выполнение дополнительных работ по предпроектной проработке строительства предприятия по переработке отходов потребления, образующихся в Санкт-Петербурге Сумма контракта: 3 988 000.00p ООО ЭРГОНОМ Дата регистрации: 2008-12-02
  • 10. Увеличение цены контракта в связи с проведением дополнительных работ по детализации технологического решения по очистке карт-котлованов № 64 и № 68 Полигона "Красный Бор" Сумма контракта: 7 849 789.00p ООО ЭРГОНОМ Дата регистрации: 2008-12-03
  • 11. Выполнение работ по разработке документации для консервации объектов незавершенного строительства экспериментального предприятия по переработке промышленных токсичных отходов Сумма контракта: 2 382 000.00p ООО ЭРГОНОМ Дата регистрации: 2010-04-13

 

 

То, что г. Карпов разрабатывал обоснования и рекомендации по составу 2-го пускового комплекса 1-ой очереди завода или детальное задание на корректировку проекта строительства, несколько удивляет. Тем более, что корректировку проекта 1-ой очереди завода в этот же период осуществляли согласно отдельному контракту специалисты ФГУП «РНЦ «Прикладной химия».

 

Но последний контракт ЗАО «Эрг» в приведенном списке - разработка документации для консервации объектов незавершенного строительства экспериментального предприятия - вовсе ставит в тупик. Согласно акту выполненных работ по контракту № 176 от 13 апреля 2010 года подрядчиком разработана документация для проведения консервации объектов: объект 102-204 (производственный корпус по приему жидких органических нефтесодержащих отходов), 103 (склад жидких органических отходов), объект 105 (установки термического обезвреживания), 106 (производственный корпус по переработке органических отходов), корпуса 121а (административно-лабораторный корпус), объекты № 39, 70 (карты). Но ни один из этих объектов завода не законсервирован и поныне. Более того, строительные работы по данным объектам активно велись перед самой их подготовкой к консервации. К тому же в следующем 2011 году снова идут строительные работы по якобы подготовленному к консервации корпусу 121а, да и по другим. Об этом свидетельствуют акты приемки работ на тепломатериалы к подготовленному к консервации лабораторному корпусу 121а (акт 25/12-г от 19.12.2011), на радиовещание корпуса 121а (акт 23/12-г от 19.12.2011), электроснабжение корпуса 121 а (акты 04/08 от 19.08.11, 05/12-г от 19.12.2011), на силовое электрооборудование корпуса 121а (акт № 4-г от 21.11.2011) и еще через две недели акт приемки работ на силовое электрооборудование корпуса 121а (9/11 от 02.12.2011), на электроосвещение лабораторного корпуса 121а (12/12-г от 19.12.2011), акт о приемке выполненных работ на пожарную сигнализацию корпуса 121а, (22/12-г от 19.12.2011), снова на пожарную сигнализацию в корпусе 121а (акт № 10/12-г от 19.12.2011) уже с установкой двух матричного принтера, двух ПК, двух мониторов, а также многочисленные акты приемки работ на наружную отделку фасадов почти всех якобы готовившихся к консервации объектов.

 

Чудеса, да и только. Значительная часть заключенных Комитетом по природопользованию контрактов по полигону «Красный Бор» - это бесконечное предпроектные работы, проектирование и очередная корректировка спроектированного, которое никогда не будет достроено, а также неусыпный авторский и технический надзор за строительством того, что до сих пор не принято в эксплуатацию и не поставлено на баланс предприятия. Причем, скатерть-самобранка с контрактами на инвентаризацию объектов незавершенного строительства вместе со сменой руководства Комитета переходит от одних счастливчиков к другим. Профанация этой работы дошла до того, что заключение контракта на очередную «инвентаризацию объектов незавершенного строительства» стало для Комитета привычной формой выплаты любых даже самых небольших денежных подъемных. Инвентаризацию объектов долгостроя на бумаге делали все кому не лень - вплоть до личных водителей генерального директора полигона Сергея Мацукова и председателя Комитета по природопользованию Валерия Матвеева. Пришедшему в октябре 2015 года директору полигона Виктору Колядову – человеку совсем иного круга – даже не пришло в голову заключить отдельный государственный контракт на эти цели: инвентаризацию объектов незавершенного строительства по поручению директора провел главный инженер полигона в рамках своих основных обязанностей. Постановку на баланс предприятия завершенных объектов строительства и консервацию незавершенных – а по результатам проведенной в конце 2015 года независимой аудиторской проверки всё это необходимо сделать только после обеспечения финансового по объектного учета - Колядов тоже предполагал выполнить силами самого предприятия. Но Комитету по природопользованию такой подход в новинку. И сейчас после спешного увольнения Колядова руководство Комитета сформировало очередной запрос на дополнительное финансирование в 2016 году, где из 134 миллионов 25 миллионов рублей предусмотрено на инвентаризацию и консервацию уже многократно и непрерывно инвентаризируемого и консервируемого. Да не оскудеет рука дающего.

Опубликовано в Экология

Сейчас на волне всеобщего беспокойства, соседи по Балтийскому морю предлагают России оказать посильную помощь в решении проблемы полигона «Красный Бор». К президенту России Владимиру Путину обращается Президент Финляндии, председатель Комитета по природопользованию Григорьев проводит одну международную встречу за другой.

 

Одни и те же чудеса можно повторять снова и снова, главное, чтобы про них уже успели позабыть.

Опубликовано в Экология

13 марта исполняющий обязанности директора полигона «Красный Бор» Алексей Трутнев обратился с заявлением в полицию с просьбой принять меры в отношении эко-активиста и Главы Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области Юрий Кваши по факту угроз в свой адрес. При этом Алексей Трутнев утверждает, что прямо Юрий Кваша угроз в его адрес не высказывал, однако он все же опасается за свою жизнь. В ходе проверки было установлено, что 13-го марта Юрий Кваша приезжал на полигон журналистами телеканала Life78 для съемки репортажа о прорыве искусственной дамбы, преграждавшей путь токсичным стокам с кольцевого канала полигона «Красный Бор» в ручей Большой Ижорец и далее - в Неву.

Опубликовано в Экология

Комитет по природопользованию Санкт-Петербурга утверждает: «Полигон «Красный Бор» угрожает загрязнению вод Финского залива и десяткам миллионов жителей стран Балтийского моря».

 

Комитет по природопользованию Санкт-Петербурга признал, что полигон «Красный Бор» «может оказывать негативное воздействие на здоровье населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области (7 млн. чел.), а при угрозе загрязнения вод Финского залива – на десятки миллионов жителей стран Балтийского моря». Об этом дословно говорится в Предложении, направленном Комитетом 29 марта в Постоянную комиссию по вопросам экологии и природопользованию ЗАКСа о необходимости срочного выделения дополнительных средств в размере 108 миллионов 155 тыс. рублей «с целью недопущения аварийных ситуаций». Еще более 25 миллионов рублей по мнению чиновников необходимо уже в этом году для консервации объектов завода, от строительства которого решено отказаться (на него с начала 1990-х годов было потрачено 1,5 мрд. рублей по данным Комитета и 3,3 млрд. по данным ХЕЛКОМ).

 

Проанализировав, на какие цели запрашивают дополнительные средства чиновники, эко-активисты были немало удивлены.

 

11 млн. 700 тысяч рублей по мнению нового директора полигона Алексея Трутнева необходимо на ремонт и замену ограждения. Однако всего несколько месяцев назад в конце 2015 года были выполнены работы по восстановлению систем пожаро-охранной сигнализации и видеонаблюдения на ограждении, в рамках этих работ был приведен в порядок и сам забор. Не смутило чиновников и то, что по данному контракту предусмотрено годовое гарантийное обслуживание систем охранной сигнализации и видеонаблюдения. С криком «Гуляй, рванина!» на эти цели у депутатов запросили еще 562 тысячи рублей. Данные несостыковки можно объяснить только юмором, заложенном в самом запросе средств на фиксированную сумму в 11 млн. 700 тысяч: ремонт и замена ограждения (одновременно и одно за другим). При этом замена отремонтированного ограждения на новое плохо согласуется с громкими заявлениями Комитета о рекультивации полигона и выводе объекта из эксплуатации.

 

На приобретение мела и извести для нейтрализации неорганических отходов в картах № 59, 66 и 67 по мнению нового руководства полигона необходимо 7 млн. 200 тысяч рублей. Однако в 2015 году были проведены работы по нормализации Ph. Для этого при предыдущем директоре полигона по государственному контракту было закуплено 200 тонн мела за 860 тыс. рублей. В результате этого удалось повысить Ph на 2,5 пункта (с 1,1 до 3,6 - работы проводились при низких температурах, сейчас при потеплении РН должен быть выше, т. е. еще лучше). Соответственно, чтобы закончить эти работы (довести Рh с 3,6 до нормативов – 8), необходимо еще около 400 тонн мела. То есть сумма необходимых затрат составляет 1 млн. 520 тысяч рублей, а не 7 млн. 200 тысяч.

 

10 миллионов 400 тысяч рублей по мнению чиновников нужно на аренду техники, которая описана судебными приставами за долги предприятия. Однако

описанную технику необходимо арендовать только в случае её реализации. При этом в Комитете неоднократно уверяли, что долги предприятия будут погашены в самое ближайшее время. На заседании комиссии ЗАКСа 29 марта заместитель председателя комитета Березин И. К. и вовсе заверил, что техника не будет реализована, поскольку с приставами об этом достигнута договоренность, а в данной статье расхода речь идет о том, что техника полигона в плохом состоянии – именно этим обусловлена необходимость аренды. Однако 12 единиц техники уже восстановлено с октября 2015 года и сейчас находится в работоспособном состоянии, плюс на ремонт и восстановление техники по отдельной статье расхода дополнительно запрашиваются еще 3 млн. 700 тыс. рублей.

 

Сомнителен запрос средств в сумме 3 миллионов 200 тысяч рублей на «Ремонт трансформаторной подстанции (с заменой масляного трансформатора общепромышленного ТМГ 160/10/04У/У, ремонт распределительного устройства РУ-10 кВ, ремонт распределительного устройства РУ - 0,4 кВ с ошиновкой и ревизией разъединителей)». При прошлом руководстве полигона проводился мониторинг цен по предложениям от несколько компаний и дефектовка работ. Компания СМУ-21 предложила наиболее приемлемые цены по результату осмотра – это около 200 тысяч рублей против запрашиваемых 3 миллионов.

 

На восстановление разрушенных бетонных лотков и откосов канала новое руководство полигона запрашивает 1 млн. 700 тысяч рублей. Однако осенью 2015 года была произведена дефектовка обводного канала: на двух участках с южной стороны требуется замена разрушенных блоков. В Комитет было направлено письмо от предыдущего руководства предприятия с указанием стоимости этих работ – 360 тыс. рублей.

Экологи провели анализ по всем запрашиваемым на выделение дополнительных средств позициям (в итоге около 80 процентов средств может оказаться запрошенными не обоснованно) и направили обращения в комиссию по вопросам экологии ЗАКСа, в финансовую комиссию ЗАКСа. Эко-активисты требуют создать наблюдательный совет с участием представителей общественных организаций, занимающихся проблемами полигона «Красный Бор», который смог бы контролировать выделение и расходование средств.

 

Тем более что схожая ситуация с завышением стоимости работ недавно уже имела место. В конце прошлого года Алексей Трутнев, будучи председателем закупочной комиссии и заместителем предыдущего директора полигона Виктора Колядова, отвечая за взаимодействие с Комитетом по природопользованию по финансовым вопросам, представил руководству полигона документы на работы по очистке обводного канала на сумму 4 млн. 800 тысяч рублей. Однако лично контролирующий эти работы Колядов обнаружил, что цена контракта завышена, и подписал исполнительную документацию согласно фактического исполнения работ - только на 1 млн. 800 тысяч, что почти в три раза меньше (деньги предприятием были переведены в соответствии с исполнительной документацией, что легко установить и доказать). Теперь, став директором полигона, г. Трутнев снова запрашивает на очистку каналов от донных отложений вожделенные 4 млн. 362 тысячи рублей. Хотя в очистке от донных отложений нуждается только внутренний канал полигона, длина которого меньше, чем внешнего обводного.

 

Важно отметить, что в Предложении Комитета на выделение дополнительных в 2016 году средств не оказалось запроса средств на проект рекультивации полигона. А ведь только в случае предоставления проекта рекультивации, прошедшего государственную экспертизу, Министерство природных ресурсов и экологии готово выделить 300 миллионов рублей на рекультивацию полигона в 2017 году из федерального бюджета.

Что же касается запрашиваемых Комитетом почти 26 млн. рублей на проведение консервации незавершенных объектов строительства, тут сомнения еще основательнее. Комитет в своем запросе ссылается на предписание Ростехнадзора об устранении нарушений по консервации незавершенного строительства, выдаваемые с 2011 года.

 

Во-первых, если строительство завода было приостановлено с 2011 года, то почему оно велось в период с 2011 года по настоящее время, и на эти цели выделялись огромные средства по государственным контрактам, в том числе по авторскому надзору за строительством?

 

Во-вторых, консервация объектов незавершенного строительства без обеспечения их по объектного учета – не законна. Аудиторской проверкой было выявлено, что единый объект незавершенного строительства «Экспериментальное предприятие по переработке отходов», который учитывается в сумме 1,5 млрд. рублей, фактически состоит из п33 наименований объектов строительства. При этом учет велся на единой инвентарной карте, что противоречит действующему законодательству: необходимо разделить общие затраты по строительству объекта «Экспериментальное предприятие» на отдельные объекты - на основании актов выполненных работ за весь период или с привлечением независимых оценщиков. Только после этого можно будет принимать решение о консервации одних объектов и о возможном использовании других (оценка возможности ввода в эксплуатацию, гос. регистрация и пр.). Тем более, что аудиторской проверкой выявлено: из общей суммы затрат на строительство экспериментального предприятия (1 504 107 233 руб.), Комитетом как заказчиком строительства подтверждено затрат актами выполненных работ на сумму 635 219 376 руб. Затраты в сумме 868 887 857 руб. документально не подтверждены, ввиду отсутствия первичных документов по приемке - передачи выполненных работ.

 

Анонс: А вот какое отношение имеет новый директор полигона Алексей Трутнев к строительству многострадального завода на полигоне «Красный Бор», мы расскажем Вам в ЗЕЛЕНЫЙ ЧЕТВЕРГ или в СИНЮЮ СУББОТУ, а может быть, в следующий КРАСНЫЙ ПОНЕДЕЛЬНИК. Если доживем до понедельника.

Опубликовано в Экология

Каждый день пятнадцатой недели года мы будет предоставлять Вам информацию о грубых нарушениях финансового законодательства на полигоне «Красный Бор» и в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности Санкт-Петербурга. Каждый день мы будем не только информировать СМИ, но и обращаться по выявленным фактам в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет Российской Федерации.

Опубликовано в Экология